TOT ESTÀ PER FER, TOT ÉS POSSIBLE

QUE NINGÚ ES PENSI QUE DESPRÈS DE L’APROVACIÓ INICIAL PER PART DE L’AJUNTAMENT DE LA GARRIGA JA NO HI HA RES A FER, ANS AL CONTRARI, ESTÀ ALLÀ ON VOLÍEM.

S’està treballant a nivell administratiu i preparant l’actuació judicial, si escau.

Però cal que seguim fer-nos sentir i que tant els Tamayo com els polítics de la Garriga sàpiguen que continuarem pressionant fins impedir que és faci la incineradora.

dimarts, 23 de desembre de 2008

CONCENTRACIÓ 20 DE DESEMBRE - JA TENIM 2.610 SIGNATURES


Més de 200 persones ens vam reunir el dissabte al migdia a la Plaça de l'Església de la Garriga per manifestar el nostre rebuig a la planta de cogeneració d'energia que volen fer al nostre poble.
Amb els slogans de les pancartes com: "amb la salut no s'hi juga", "tenim dret a decidir", "requalificació no", "biomassa a prop no", els veïns de la Garriga i Les Franqueses vàrem expresar el que vol dir "Biomassa, així no".
Després es va llegir un manifest en el que també es va demanar que l'Ajuntament faci un acte públic on els tècnics, autors de l'estudi de l'UPC, expliquin el resultat del seu informe i es puguin resoldre dubtes.
L'acte va acabar amb una recollida de signatures, ja en tenim 2.610, i entrevista amb Catalunya Radio.

CENSURA O FALTA D'ESPAI ??

De nou, una vegada més, les nostres opinions no tenen el resó que caldria esperar d'una part de la premsa independent (?) d'aquesta comarca. És per això que transcrivim integrament l'article enviat el passat dia 16 de desembre a varis mitjans de comunicació.





"LECTURA DE L’INFORME DE L’UPC

La setmana passada es va fer públic l’informe de dispersió atmosfèrica de l’UPC que havia de valorar l’impacte a nivell local de la futura planta de biomassa de la Garriga.

Amb aquest escrit volem ampliar la informació facilitada telefònicament als mitjans de comunicació que van contactar amb nosaltres.

D’entrada ens sorprenc, be potser ja a aquestes alçades res ens pot sorprendre, el diferent tracte que ha tingut aquest informe, tot d’una penjat a la pàgina web de l’Ajuntament i el resó mediàtic que se li ha fet, i la poca publicitat que l’informe mèdic del Dr. Ferrís (http://www.canillalagarriga.com/informe_drferris.pdf) ha tingut tant per part de l’Ajuntament com pels medis de comunicació. Aquest darrer informe, que adverteix, a partir d’una extensa bibliografia, dels efectes nocius que poden provocar la proximitat d’una planta de biomassa, va ser presentat a l’Ajuntament de la Garriga el 28 de novembre per a que fes la tramitació pertinent a l’OGAU (Oficina de Gestió Ambiental Unificada).

També ens sorprenc que ara, amb aquest informe a les mans, no hi hagi previst fer un acte informatiu públic on un tècnic de l’UPC expliqui aquest document d’una manera entenedora per tothom i puguem fer preguntes i resoldre dubtes. S’ha optat per penjar-lo a la web de l’Ajuntament i de nou tornar a crear la perillosa polèmica de poder-lo interpretar d’una manera interessada.

Sembla que l’actual equip de govern pot haver pres ja la decisió d’iniciar la tramitació de la llicència ambiental del projecte de la planta de biomassa. Necessitaven un argument convincent, l’informe de l’UPC ho és però el del Dr. Ferrís no (¿?), potser ja tenen allò que volien sentir.

Confiem que els que han de decidir per nosaltres s’hagin llegit l’informe de l’UPC sencer (també el del Dr. Ferrís, si us plau) amb deteniment i no hagin mirat només les conclusions del darrer full. Encara que hagi estat així no podem deixar de comentar el següent:

1) A l’informe penjat a la web, no sabem si l’original també, no hi consta el nom de l’autor.
2) Aquest informe adverteix de la manca de dades importants del projecte bàsic de l’empresa promotora i dels seus errors.
3) Hem de ser conscients que és un informe de dispersió atmosfèrica i no es parla de contaminació acústica, tèrmica, ni s’han tingut en compte els efectes de la gestió de residus, de l’aigua i la mobilitat. Però tampoc es parla d’orografia, d’estratificació atmosfèrica ni de capa de barreja, variables de gran importància en la dispersió de contaminants, estem parlant d’inversions tèrmiques.
4) Del registre efectuat sobre el règim de vents observem amb preocupació, i que ho valori qui ho hagi de valorar:
a. La tendència dels darrers anys a incrementar els temps de calma (estabilitat atmosfèrica, el grau de dispersió és deficient) vers períodes anuals de major radiació solar.
b. Durant els mesos d’estiu, entre les 8 i les 24 hores, predominen els vents procedents de S. i SSE. Això és, direcció Les Franqueses – La Garriga.
c. Durant la resta de l’any els vents predominants són del N., de La Garriga vers Les Franqueses.

5) L’informe de l’UPC recull la importància de contaminants minoritaris, presents en la combustió de la biomassa, això també està present a l’informe del Dr. Ferrís.
6) Veiem que hi ha una clara i greu contradicció entre la conclusió referenciada com (a) i la (f), aquesta última diu textualment:
“Per l’avaluació final de l’impacte de la planta caldria disposar de nivells de fons real dels contaminants considerants per analitzar la potencial vulnerabilitat dels nivells de qualitat de l’aire”

raó per la qual és impossible deduir la conclusió (a) que diu textualment:

“Pel que fa als nivells d’immissió generats per les emissions potencials de la planta de cogeneració amb biomassa a instal·lar en el terme municipal de la Garriga es pot concloure que no superen els límits màxims permesos en la legislació específica actual”.

A veure, si no sabem de quins valors de contaminació partim no podem dir que amb les futures emissions de la planta no superarem els límits legals. Aquesta afirmació ens alerta sobretot, si com diu el mateix informe, els valors més propers als límits legals corresponen als dels òxids de nitrogen (NOx) i material particular (PM10), a més aquí hauríem d’afegir que durant el mesos d’estiu, la marinada ha de travessar la zona de Granollers i Les Franqueses transportant el NOx procedents de l’autopista i indústria de la zona. Una fórmula matemàtica ens ajudarà a entendre-ho:

Situació actual del aire (desconegut) + emissions planta (sense detall) =
= valors de NOx i PM10 propers als límits legals (segons informe UPC)

Si a aquest resultat sumem els contaminats portats per la marinada els mesos d’estiu, quin resultat tenim? El mateix informe de l’UPC dona a entendre que estaran per sobre dels límits legals, no?

Esperem que aquesta nova lectura pugui despertar alguna sensibilitat en aquells que han de decidir.

diumenge, 14 de desembre de 2008

INFORME MÈDIC DR. FERRÍS

1) ENTREGA DE SIGNATURES I INFORME MÈDIC DR. FERRIS. El passat 28 de novembre es va fer entrega de més signatures, ja són 2478, i l’informe mèdic fet pel dr. Ferrís on s’adverteix dels perills de fer una planta de biomassa tan a prop de nuclis urbans. En la instància presentada es demanava que aquest informe es fes arribar a l’OGAU (Oficina de Gestió Ambiental Unificada) de la Generalitat i s’incorporés com a nova al·legació.
http://www.canillalagarriga.com/informe_drferris.pdf

2) La TV de Les Franqueses ha penjat de la seva web la xerrada que el Dr. Ferrís va fer el passat 10 de desembre. Aquí teniu la link, heu d'anar a programes anteriors, noticia 4 amb el títol de "Conferència sobre la incineradora de biomassa": http://www.tvlesfranqueses.webhop.org/

CONCENTRACIÓ 20 DE DESEMBRE

BIOMASSA A LA GARRIGA

NO A LA REQUALIFICACIÓ
NO A AQUESTA PLANTA

L'Ajuntament de la Garriga ho ha de decidir, però continua havent-hi dubtes:


- Amb un informe mèdic en contra, diran que si?
- Amb una proximitat de 600 m. a zones poblades, diran que sí?
- Sense complir el principi de precaució i prudència, diran que sí?
- Modificaran el pla general urbanístic per interessos privats?
- És aquest el model de poble que volem?


CONCENTRACIÓ

DISSABTE 20 DE DESEMBRE A LES 12 H.
A LA PLAÇA DE L'ESGLÉSIA DE LA GARRIGA

dissabte, 1 de novembre de 2008

RESPOSTA A UN ANÒNIM

La matinada de divendres, després de l'acte informatiu sobre la biomassa organitzat per l'Ajuntament de la Garriga, vàrem rebre, en el blog de la Plataforma, l'anònim que a continuació hem transcrit literalment. Normalment NO responem aquests tipus de missatges, fonalmentalment pel seu origen, l'anonimat, però aquest no només el publiquem com a comentari si no que a més volem contestar-lo, i això no servirà de precedent.



Aquí el teniu:



"Anònim ha deixat un comentari nou al vostre missatge "ENTREGA DE SIGNATURES A L'AJUNTAMENT DE LA GARRIGA...":
Ara faria falta recollir les firmes del SI a la Biomassa.Jo firmaria SI a la Biomassa, amb control es clar. I votaria SI per una raó molt sencilla, e denotat que vostes fan servir la por per espantar a la població.Mentre els partidaris del SI aporten estudis seriosos i fan aportacions cientifiques... vostes fan hipotesis, alarmen a la població i creen malestar entre els veins (elsllençols blancs).
El dia que portem anys amb la BIOMASSA i no ens hagem mort, ens el contrari visquem millor hauran de demanar perdó a la població per el seu alarmisme i ganes de provocar malestar.
a veure quan tardareu en eliminar aquest escrit... "




Respondrem punt per punt:



1,- Si, és clar que si es pot fer una recollida de signatures a favor de la biomassa, jo personalment hi signaria. Nosaltres el que hem fet és una recollida de signatures en contra d'aquest projecte de planta de biomassa per la seva proximitat, mobilitat, falta d'estudis d'impacte local, etc, no contra aquesta energia renovable.



2,- Se'ns acusa de ser alarmistes. Només estem plantejant dubtes raonables avalades per estudis científics i el sentit de la prudència i precaució. A continuació detallem una bibliografia d'investigadors extrangers, aquí en aquest país encara no hi hem arribat.

Bibliografia
1. Simoneit BRT. Biomass burning — a review of organic tracers for smoke from incomplete combustion. Applied Geochemistry 2002; 17: 129–162.
2. Fullerton DG, et al. Indoor air pollution from biomass fuel smoke is a major health concern in the developing world. Transactions of the Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene 2008: 102: 843—851.
3. Handbook biomass gasification. Knoef HKM, ed.– Enschede , The Netherlands, BTG Biomass Technology Group, 2005.
4. Smith KR, 2008; Wood, the fuel that warms you thrice. In Colfer CJP, ed. Human Health and Forests: A Global Overview of Issues, Practice and Policy. Earthscan Publ, London, Chap 5, pp97-111.
5. Naeher LP., et al. Woodsmoke Health Effects: A Review. Inhalation Toxicology, 2007; 19: 67–106.
6. Smith KR. et al. How environmental health risks change with development: The Epidemiologic and Environmental Risk Transitions Revisited. Annu. Rev. Environ. Resour. 2005. 30:291–333.
7. Morawska L, et al. Combustion sources of particles. 1. Health relevance and source signatures. Chemosphere 2002; 49:1045-1058.
8. Zhang J et al. Combustion sources of particles: 2. Emission factors and measurement methods. Chemosphere 2002; 49: 1059-1074.
9.Vedal S, et al. Wildfire air pollution and daily mortality in a large urban area. Environ Res 2006; 102: 29-35.
10. Zuurbier M. Et al. The environmental health of children: priorities in Europe. Int J Occup Med Environ Health, 2007; 20: 291-307.
11. Vineis P. Scientific basis for the Precautionary Principle. Toxicol Appl Pharmacol. 2005 Sep 1;207(2 Suppl):658-62.




Ens preocupa molt el tranquilisme interessat.





3,- Els partidaris del SI aportem estudis seriosos i científics?. No estem parlant d'estudis generals sobre la biomassa com energia renovable, que si que n'hi ha i són força interessants. El que hem de reclamar són estudis de com pot afectar a l'entorn, una planta d'aquestes característiques. I fins ara NO HI HA RES. L'informe de l'OGAU no és un estudi científic, és un informe que resolt si un projecte determinat s'ajusta a llei, i aquest ho és. Però creiem que com a ciutadans tenim el dret de d'anar una mica més enllà, la participació ciutadana és un dret reconegut a la Constitució espanyola (art. 9 i 23.1).



4,- Malestar entre els veïns. Aquesta va ser una preocupació que ja vam denunciar davant l'Ajuntament fa un any. La falta de informació, transparència i rigorositat podria crear recels, males interpretacions, malestar, etc. Des d'aquí demanem tranquilitat, tothom té el dret a manifestar el seu parer lliurament sense arribar a enfrontaments personals, d'això és diu maduresa democràtica.

Només volem afegir una reflexió: que hagués passat si el promotor d'aquestes instal·lacions fos una empresa internacional o aliena al poble?.



5,- El tema del perdó. El perdó per les "molesties" causades el demanem ara, ja, anticipadament. No ens cal esperar d'aquí uns anys. El que pretenem és que vostés no hagin de demanar-nos perdó, i és per aixó que volem estar completament segurs que les conseqüencies d'aquestes instal·lacions seran innocues durant tota la seva vida.
Recordem el perdó que va tenir que demanar el grup de govern de l'Ajuntament de Santa de Maria de Palautordera el juliol passat per la mala gestió que s'havia fet de l'abocador controlat que hi ha dins el seu terme municipal.



Per últim, encara que no ha sortit el tema, volem deixar molt clar (ho repetirem fins que faci falta): estem a favor de les energies renovables, entre elles la biomassa. Si bé és cert que hi ha d'altres menys contaminants.
I NO ESTEM A FAVOR DE LES NUCLEARS, com ara se'ns començar a acusar.







dimarts, 14 d’octubre de 2008

ENTREGA DE SIGNATURES A L'AJUNTAMENT DE LA GARRIGA



El passat dia 13 d'octubre vàrem fer entrega de les signatures recollides contra el projecte de la planta de biomassa.
A continuació reproduim la instància que les acompanyava


Senyora:

Jordi Gràcia i Castro, amb NIF XX.XXX.XXXX, amb domicili a carrer XXXXXXXXXX de la Garriga, telèfon XXXXXXXXXX i amb correu electrònic XXXXXXXXX, en nom i representació de LA PLATAFORMA ANTIINCINERADORA DEL CONGOST.



EXPOSA:


Que el sotasignant, amb el suport de 2.285 signatures que s’adjunten i les entitats: Associació de Veïns Barri de Ca n’Illa, Associació de Veïns Els Gorcs de Llerona, Ampa IES Vil·la Romana, Ampa Escola Giroi, ADQUIRA (Associació afectats productes químics i radiacions ambientals, Llançadora Associació d’Artistes, Associació Dones d’Ara, ICV de la Garriga, la CUP de la Garriga, Assemblea Joves La República-CAJEI, Residència Millet Park, Residència Reig, Vida Interior, S.L., Gran Hotel Balneari Blancafort, Termes La Garriga, ens manifestem contraris a la instal·lació del projecte de planta de cogeneració d’energia amb biomassa, presentada per l’empresa Rebrot i Paisatge, S.L. pels següents motius:

a) Indefinició del projecte
b) Proximitat al nucli urbà
c) L’augment de tràfic pesant
d) La falta de garanties dels efectes innocus sobre la salut de les emissions
e) Els possibles efectes ambientals no estudiats
f) La modificació del Pla General Urbanístic
g) La mancança d’estudis independents sobre la viabilitat econòmica, industrial, ambiental i ecològica d’aquesta instal·lació energètica i del seu sistema d’extracció de biomassa.
h) La falta d’un estudi d’impacte ambiental que determini amb tot rigor científic, els efectes sobre la salut de les persones







Per tot això,

SOL·LICITA

Que d’acord amb els motius exposats, l’equip de govern municipal que vostè representa en nom de l’Ajuntament, rebutgi l’atorgament de la llicència ambiental a l’esmentat projecte de planta de cogeneració d’energia amb biomassa presentat per l’empresa Rebrot i Paisatge, S.L., així com no realitzi la requalificació urbanística sol·licitada per l’empresa promotora de la planta.

La Garriga, 13 d’octubre de 2008










Signatura:







D’acord amb la Llei 15/1999 de 13 de desembre , de protecció de dades de caràcter, s’informa a la persona interessada que les dades facilitades seran incloses en el fitxer automatitzat del Registre General de Documents de l’Ajuntament per al seu tractament informàtic. Així mateix s’informa de la possibilitat d’exercir els drets d’accés, rectificació, cancel·lació i oposició, en els termes inclosos a la legislació vigent, mitjançant escrit presentat al Registre General de l’Ajuntament.




SRA. ALCALDESSA - PRESIDENTA DE L’AJUNTAMENT DE LA GARRIGA

divendres, 10 d’octubre de 2008

CRÒNICA XERRADA SOBRE BIOMASSA I SALUT

Una notícia té el ressò que els mitjans de comunicació li vulguin donar. Aquesta deu ser una màxima del periodisme. Us preguntareu per què hem començat aquest article amb aquesta afirmació, bé hem volgut esperar una setmana per veure quin ressò mediàtic tenia la xerrada-col·loqui titulada “Biomassa i salut”.

Excepte la cobertura que va realitzar en Quique Roca amb la nova televisió per internet La Garriga LG Televisió (http://ip.tvcatalunya.tv/lagarrigatv.php), la qual agraïm, la resta de medis locals han quedat muts. Malgrat haver-hi algun fotògraf fent fotos, no s’ha publicat absolutament rés. Només alguns articles d’opinió, en un sentit o en un altre, han vist el llum. És cert que no vàrem fer cap nota de premsa per publicar (la qual cosa creiem tendenciosa) però tampoc cap mitjà de comunicació s’ha posat en contacte amb nosaltres o amb el Dr. Ferrís.

Per tot això passo a resumir la crònica de la xerrada-col·loqui titulada “Biomassa i salut” celebrada el dissabte dia 20 a les 20 hores a l’auditori de música de la Garriga. Demano disculpes als professionals del periodisme per l’intrusisme.

Primer volem aclarir que abans de convidar al Dr. Ferrís vam visionar anteriors conferències i vam demanar a professionals de la medicina que valoressin el seu contingut i ens donessin el seu parer. La seva feina, avalada per l’Organització Mundial de la Salut (OMS) també ens va semblar que donava prou garanties per fer una exposició d’aquest tipus (www.pehsu.org). Volíem que es tractés el tema directament, no d’una manera general com s’ha vingut tractant en les darreres conferències on podem tots estar d’acord en el seu contingut perquè no es concreta rés.

Malgrat ser dissabte, les vuit del vespre i fer mal temps, més de 150 persones omplien l’auditori de música, clara evidència de la necessitat d’informació que té la població. Els representants de la plataforma, van comentar els objectius d’aquesta entitat i tot seguit presentaren l’acte.

El Dr. Ferrís va dividir la seva intervenció en dos parts, la primera servia com introducció i en ella es van tocar temes com: el dret a la salut de les persones, estar sota la legalitat no és garantia de salut (històricament els límits legals s’han anat modificant a la baixa), la febre econòmica en la construcció de polígons al costat mateix de zones residencials (poligonitis), l’intrusisme professional (“només els metges haurien de poder parlar de salut”), les malalties provocades pels contaminants medi ambientals tarden molts anys en manifestar-se i ho fan de manera diferent segons les persones.

La segona part es va centrar en el binomi biomassa i salut. Ha destacar frases com: les emissions de la planta de biomassa no seran inoqües, el problema principal és la quantitat i proximitat d’allò que cremen, la concentració dels contaminants al voltant d’un sol focus emissor és proporcional a la seva proximitat i l’afirmació de l’OMS de l’any 2003 quan diu que les emissions de partícules no tenen nivells mínims inoquos per a la salut. I el darrer consell “aplicar sempre el principi de prevenció”.

Al final es van llegir totes les preguntes i comentaris fets pel públic.

Aquesta xerrada-col·loqui va ser gravada en vídeo i, amb l’autorització del ponent, tothom qui vulgui consultar-la ho pot fer a través del mail plataformacongost@gmail.com.


Jordi Gràcia
Plataforma Antiincineradora del Congost

divendres, 26 de setembre de 2008

CRONICA DE LA XERRADA - COL·LOQUI: BIOMASSA I SALUT





LES FOTOS.
AMB ELLES VEIEM CLARAMENT QUE, ENCARA QUE PENSIS D'UNA MANERA O D'UNA ALTRA, LA POBLACIÓ NECESSITA SER INFORMADA.

dimecres, 10 de setembre de 2008

XERRADA - COL·LOQUI: BIOMASSA I SALUT

DISSABTE 20 DE SETEMBRE DE 2008

A LES 20 HORES A L'AUDITORI

A càrrec del Dr. Josep Ferrís i Tortajada
Director PEHSU de València; Pediatra subespecialista en Oncologia infantil de l’Hospital Infantil Universitari La Fe; Subespecialista en Salut Ambiental Pediàtrica. Coordinador del Grup de Treball de Salut Ambiental Pediàtrica de la Societat Valenciana de Pediatria; Responsable de PEHSU de Valencia en la Coalició Internacional Health Care Without Harm; Membre de la Coalició Internacional Healthy Environments for Children Alliance (HECA) de la OMS; Investigador de la xarxa temàtica INMA ( Infància i Mediambient ). Investigador del projecte: Meconi i Neurotòxics. Financiat per l’Institut de Salut Carles III. (www.pehsu.org)


Organitza: Associació de veïns del Barri de Ca n’Illa, entitat que dóna suport a la Plataforma Antiincineradora del Congost
( http://antiincineradoradelcongost.blogspot.com/ )


Entitats adherides: Associació de Veïns de Ca N’Illa / Associació de Veïns Els Gorcs de Llerona /
Ampa IES Vil·la Romana / Ampa Escola Giroi / ADQUIRA: Associació afectats productes químics i radiacions ambientals / ICV de La Garriga/ Gran Hotel Balneari Blancafort / Termes La Garriga / Residència Millet Park / Residència Reig / Vida Interior, S.L. / Assemblea Joves La República – CAJEI / Llançadora Associació d’Artistes + 1.800 signatures

dilluns, 4 d’agost de 2008

Fotos de la planta de biomassa de Rheinmunster


Al fons a la dreta es veu part de la terminal de l'aeroport de Rheinmunster
Situació de l'aeroport de Rheinmunster, a 300 metres de la planta de biomassa.


Abocament de la biomassa per un camió amb remolc especialitzat.




La biomassa forestal arriba a la planta ja triturada




Xemeneia de 36 metres





Aerocondensadors









Monitoratge en continuo de les emissions





Recollida de les cendres dels filtres en diposits tancats







Cendres del forn








Nota de premsa enviada al 9Nou i l'Aquí

VIATGE A ALEMANYA PER LA BIOMASSA


El passat dia 22 de juliol una delegació de 18 persones, entre elles dues de la Plataforma Antiincineradora del Congost, vàrem visitar les instal·lacions d’una planta de biomassa de l’empresa Biotherm a Rheinmunster (Alemanya).

La planta d’Alemanya ha estat dissenyada, projectada, construïda i subministrada per una empresa de Finlàndia especialitzada. En la possible planta de la Garriga, no està definit, en el projecte presentat i informat favorablement per l’OGAU, qui dissenya, projecta, construeix i subministra, ni qui dirigeix el muntatge i la posada en marxa, alhora que alguns equips de procés (filtres, graella, caldera auxiliar, etc) són diferents.
Aquest aspecte és fonamental quant a tecnologia, control i seguretat.

El que hem vist ha aclarit dubtes que l’administració no ens havia respós:

- El soroll dels aerocondensadors. Hem pogut comprovar que no és molest.
- Destí de les cendres: en aquest punt desgraciadament l’OGAU, en el seu informe, per error, no va diferenciar els dos tipus de cendres (de la llar i dels filtres) i la seva destinació tan diferenciada. La tècnica representant de l’administració es va comprometre a esmenar l’error de la pag. 12 del seu informe i especificar que les cendres de la llar són aprofitables pel compostatge i les dels filtres són destinades a un abocador controlat.

Destaquem:
- el monitoratge en continuo i connectat amb el que vindria a ser el nostre Departament de Medi Ambient, no ens va quedar clar si també era consultable a través d’alguna web.
- l’entrada a la planta de la biomassa ja triturada (evita sorolls i el nombre de camions)
- l’evacuació de les cendres dels filtres a contenidors tancats
- no hi ha caldera auxiliar de gas natural
- l’automatització de la planta i per tant el reduït personal que porta les instal·lacions, 6 persones en nòmina.
- el tipus de graella i el que semblava una post-combustió (dos aspectes importants en quant a la reducció de les emissions)
- la variable de PST (partícules) estava en 7,8 mg/m3 (tenen un límit de 50 mg/m3)
- la rendibilitat elèctrica del 25 % a Alemanya i del 18% a la Garriga.

La pregunta obligada és: s’instal·laria la planta de la Garriga amb la mateixa tecnologia?

La inversió a Alemanya fa tres anys va ser de 18 milions d’euros, la presentada per Rebrot i Paisatge és de 12,1 milions (sense xarxa de calor) i de 15,3 milions (amb xarxa).
La inversió es directament proporcional a garanties, controls i seguretat.

Queden dubtes pendents que esperem aclarir properament si ens arriba, entre altres informacions, l’equivalent a l’expedient de l’OGAU: nivells d’emissions, capdal de gasos, nivell d’immissions, periodicitat dels controls, que passarà al final de la vida útil de la planta (hi ha algun tipus d’aval que garanteixi el seu desmantellament?).

La planta a Alemanya, envoltada de boscos d’un parc natural, està ubicada dins les instal·lacions d’un aeroport (a 300 mts de la terminal) de 40.000 vols anuals, amb el que representa pel medi ambient aquests moviments aeris. Tenint en compte aquest fet no creiem que a la població de les rodalies li importi gaire tenir una planta de biomassa al costat. El poble proper més important, Rheinmunster (6650 habitants) està situat a uns 4 km i Baden-Baden (ciutat termal) a uns 18 km.

La climatologia també és diferent a la nostra, pluviometria, règim de vents, temperatures. Creiem que s’hauria de fer un estudi meteorològic profund de la Garriga, l’Ametlla i les Franqueses per veure de quina manera podrien afectar les emissions i el possible escalfament ambiental de la planta de biomassa.

Del projecte de la Garriga continuem tenint dubtes sobre:

- l’aprovisionament de biomassa forestal durant tota la vida útil de la planta (en el futur poden haver tres plantes als voltants del Montseny –S.Pere Torelló, La Garriga i Cassa de la Selva-)
- la mobilitat
- la viabilitat a la Garriga de la xarxa de calor/fred (rendiment econòmic i energètic).
- els impactes a la salut a llarg termini (l’OMS l’any 2003 afirmava que no hi ha nivells mínims innocus de partícules),
- el possible efecte de la revisió del Pla Gral Urbanístic per interessos privats (podria crear greuges comparatius per situacions similars?)


En resum encara tenim preguntes que mereixen resposta.

És bo que s’hagin obert vies de diàleg entre totes les parts implicades, hem de continuar reunint-nos i informar de forma molt rigorosa i pedagògica a tota la població de la Garriga, Les Franqueses i l’Ametlla, ser transparents, respondre tots els dubtes, reunions entre tècnics de les dues parts. L’envergadura del projecte s’ho mereix.


P.D.: Volem desmentir el darrer paràgraf del GAR del dia 24 de juliol on es deia textualment: “Tant l’empresa com la Plataforma volen evitar haver de fer un debat públic al setembre”. Aclarir que estem a favor de fer un debat públic i participatiu per la ciutadania.



Jordi Gràcia i Castro
PLATAFORMA ANTIINCINERADORA DEL CONGOST

dijous, 26 de juny de 2008

La Garriga, un altre aire (art.publicat al GAR el 20.06.08)

La proposada Planta Incineradora de Biomassa, recentment aprovada per l'Oficina de Gestió Ambiental Unificada (OGAU) de la Generalitat, a instal·lar-se al sud de la Garriga, podria suposar un risc per a la vida de les persones des d'un punt de vista físic en determinades circumstàncies. En el que segueix s'argumenten els fets tal com són, sense entrar en la qualitat de les seves emissions. Per saber el grau d'afectació a la població, cal conèixer la composició de l'aire on es dispersen.

Les nits llargues de l'any, de finals de la tardor a inicis de la primavera i amb situació de calma amb cel descobert, permeten que l'aire en contacte amb el sòl es refredi. Es produeix així la coneguda inversió tèrmica de superficie, donat que el normal és que la temperatura baixi de valor amb l'alçada, mentre que en aquesta situació la temperatura augmenta amb l'alçada. Si s'alliberessin les emissions dins d'aqueta capa d'aire, la dispersió hi quearia confinada. L'impacte d'aquesta dispersió confinada la rebria la població més propera a la incineradora, això és Ca n'Illa.

Comptem ara amb els vents. La Garriga es troba emplaçada a la boca sud del Congost, a una altitud d'uns 25o m. mentre la boca nord és a Balenyà a uns 550 m. Entre ambdues poblacions, la distància és d'uns 10 km. A les llargues nits hivernals, amb calma anticiclònica, la Plana de Vic és un formidable magatzem d'aire fred, amb temperatures que fàcilment són negatives. D'aquesta manera, conforme el reservori de la Plana s'omple, comença a rajar l'aire fred al llarg del Congost. que té una major densitat. És justament a la Garriga on la brisa de muntanya generada, coneguda localment com Saligarda, assoleix major velocitat, se sol produir a partir de primeres hores de la matinada fins a mig matí. Les emissions serien dispersades per aquest vent i emportades cap al sud, cap a Llerona.

Per contra, l'afectació seria per a la Garriga amb les brises de mar que ens arriben, camí ascendent cap a la Plana. Així, es dóna als mesos d'estiu, quan la calma anticiclònica és només alterada per aquests vents procedents de mar. La seva durada és del migdia fins a finals de la tarda i suposen un agradable refresc. Seria en aquests mesos i hores quan la Garriga patiria de forma més manifesta les emissions procedents de la incineradora, ja que creuarien la nostra població de manera persistent i a hores d'activitat normal.

Aquests règims d'inversió tèrmica i brises de muntanya i de mar són ben coneguts pels que vivim a la Garriga. Em pregunto si l'empresa Tamayo, o l'OGAU, ha comptat amb el transport de les emissions. I és que el problema no està amb una incineradora, sinó que es trobi immergida dins d'un territori poblat. És la vida de les persones la que ha de comptar. Quan vaig venir a viure a la Garriga, la frase publicitària de l'Ajuntament era "La Garriga, un altre aire". Ara, vint anys més tard, podria arribar a ser certa.


AUGUSTO BURGUEÑO. IES MANUEL BLANCAFORT

dilluns, 9 de juny de 2008

RECOLLIDA DE SIGNATURES DEL DISSABTE DIA 7 DE JUNY



Volem agrair el recolçament de totes les persones que es van apropar a la taula informativa montada el passat dissabte, dia del medi ambient, a la plaça de Can Dachs.

Us comuniquem que continuarem informant i recollint signatures els propers dissabtes al matí.

Gràcies.

RELACIÓ DE WEBS INTERESSANTS

RELACIÓ DE WEB INTERESSANTS



http://mediambient.gencat.net/cat/el_medi/C_climatic/inici.jsp

(Web de la GENCAT hi ha una calculadora del consum particular del CO2)
(Novetat-------calculadora d’emissions de CO2)
Val la pena perdre dos minuts i veure el que consumim, fixeu-vos que si agafeu l’avió el consum es dispara d’una manera brutal.

www.valldelges.net/

(Els amics d’Osona, tambè van començar amb una planta de biomassa de neteges forestals i poda)

http://www.fundacioabertis.org/cat/index.php

(Informe exhaustiu del tema de la biomassa)


Les següents són web de grups ecologistes:

http://cepa.cat/frame.html
http://cepa.pangea.org/
http://www.gepec.org/
http://www.ecologistasenaccion.org/
http://www.ipcena.org/
http://www.greenpeace.es/
http://www.ccoo.cat/mediambient/

LES RESPOSTES A LES NOSTRES AL·LEGACIONS

Hi ha hagut dues tandes d’al·legacions

Primeres al·legacions.

Presentades per PSC, ICV i Assoc. Veïns de Ca n’Illa, a partir de l’anunci de l’Ajuntament de La Garriga (9-10-07), al Butlletí Oficial de la Província de Barcelona, on se sotmet a informació pública l’expedient incoat per Rebrot i Paisatge, S.L. per a la concessió de la llicència ambiental per l’exercici de l’activitat d’una planta de cogeneració amb biomassa. En dos dies finalitzava el termini per poder presentar les al·legacions que podem resumir en:

- Proximitat de la ubicació de la plana, sol·licitem ampliar la distància a 3 Km.
- Increment de trànsit de camions a la zona.
- L’empresa no disposa del certificat urbanístic.
- L’impacte medi ambiental, visual i de mobilitat.
- Dubtes sobte la crema indiscriminada de qualsevol tipus de biomassa.

L’OGAU s’adreça a l’empresa Rebrot i Paisatge per a que contesti les al·legacions presentades (carta de data 18.01.2008). L’empresa respon en data 14 de febrer:

a)Reiteren que no cremaran altres materials que no siguin restes de poda i de neteges forestal i no es cremarà gas natural per a la producció d’electricitat.
b)Reiteren que les restes vegetals que cremaran seran netes sense cap tipus d’additiu contaminant.
c)Justifiquen l’origen de les 60.000 tm anuals de biomassa provinent de podes i neteges forestals amb un informe del CREAF (Centre de Recerca i aplicacions forestals).
d)Argumenten l’excel·lent ubicació per les bones comunicacions i proximitat d’àrees boscoses (Montseny, Montnegre Corredor, Cingles del Bertí, etc).

Avaluació: S’estableixen els límits que hauran de complir les emissions a la atmosfera i caldrà instal·lar un sistema de monitorització en continuo del focus 1.
Les al·legacions 2,3,i 4 són competència muncipal.
L’empresa Rebrot i Paisatge no està sotmesa a estudi d’impacte ambiental segons RD 1/2008 del 11 de gener.
I sobre l’última al·legació, segons la resposta de l’empresa de data 15 de febrer de 2008i les prescripcions d’aquest informe integrat, l’establiment només podrà cremar restes de poda i neteges forestals.


Segones al·legacions.

Presentades, per les entitats anteriors i el GIG, Assoc. Veïns Els Gorcs de Llerona, Ampa Vil·la Romana, ADQUIRA (Assoc malalts químics) i Joves La República, el 28 de febrer de 2008 amb la conformitat prèvia de l’OGAU degut a que el mes de maig del 2006 no es va sotmetre la sol·licitud i la documentació complerta del projecte de la planta de biomassa a informació pública durant 20 dies i veïnal durant 10 dies abans de ser tramesa a l’OGAU, tal com estableix el Reglament General de Desplegament de la Llei 3/1998 de 27de febrer, de la intervenció integral de l’administració ambiental.

A continuació les detallarem i veurem la resposta que fan a cada una d’elles:

1,- Primera: Controls. Les plantes de biomassa, malgrat ser considerades com energies renovables, no estan exemptes de riscos, ja que són incineradores amb recuperació d’energia. La planta projectada té la seva base en la utilització com a combustible restes de poda, neteges forestals i gas natural. En el projecte no queden suficientment traçades i especificades les mesures permanents que es prendran per part dels promotors, organismes externs i administracions, per a controlar:

a) La naturalesa dels residus a incinerar (ja que en qualsevol moment es podrien cremar altres residus de naturalesa diferent a l’especificada).
- Si es canvia el tipus de biomassa, s’informarà públicament?
- Qui donarà aquest permis?

b) Les emissions:
- quins dispositius de control d’emissions a l’atmosfera seran instal·lats?
- si hi ha sistema de monitoratge estarà connectat a la Conselleria de Medi ambient? I a l’Ajuntament?
- està contemplat el monitoratge de possibles dioxines i furans?

c) Els sorolls emesos pels aerocondensadors de la planta.

d) El possible ús indiscriminat del gas natural com a combustible.

e) L’extracció sostenible de la biomassa forestal.

f) El rebuig dels filtres.

g) Les possibles deficiències. Cada quan es faran els controls? Cada quatre anys i per empreses privades? Caldria, per la importància del projecte, que es fessin en cada parada anual.

h) Quines mesures de seguretat i control hi hauran en el emmagatzematge del combustible? (4.500 m3 de biomassa, amb una densitat de 0,4 parlem de 11250 kg).

i) Les possibles errades en els sistemes de filtres, una avaria o ús indegut que faci augmentar les taxes d’emissió de gasos contaminants i tòxics. Hi hauran filtres de mànigues duplicats en sèrie o paral·lel?



Avaluació: D’acord amb les condicions establertes pel Servei de Vigilància i Control de l’Aire (SVCA), les plantes de biomassa en les que es cremen restes provinents de la poda d’arbres i neteges forestals no són considerades plantes incineradores, segons l’article 2 del RD 653/03, “de 30 de mayo sobre incineració de residus”, s’exclou especificament la incineració de residus d’origen agrícola o forestal.

Comentari: Demanem per una sèrie de controls i ens diuen que segons l’article 2 del RD 653/03 les plantes de biomassa no són incineradores. No creiem que la resposta s’ajusti a la pregunta. Es significatiu que les definicions s’apliquin a cop de Real Decret. S’hauria d’aclarir per què el nom de les instal·lacions no ve donat per l’activitat que fa sinó per allò que incineren, dient això per que al punt 9.3 de la pàg. 10 de l’informe de l’OGAU defineix les “condicions d’incineració“(850º durant 2 segons) de la planta de biomassa, la paraula incineració surt tres vegades en quatre línies.

2,- Segona: Ubicació, Considerem la ubicació d’aquestes instal·lacions massa propera al nucli urbà (500 metres), amb tres centres escolars i zones comercials que manipulen aliments. El mateix projecte reconeix que el radi d’afectació és de 4 km, es a dir de 50 Km2.

Avaluació: El sistema d’Intervenció Integrada previst a la Llei 3/98, de 27 de febrer, de la Intervenció Integral de l’Administració Ambiental, la preservació ambiental i la minimització de l’impacte de les activitats jo no es garanteix mitjançant la imposició de distàncies, sinó que es tracta de prevenir i reduir l’origen de les emissions, fixant uns límits emissors, el compliment dels quals s’assegura a través de l’establiment de mesures correctores i controls periòdics.

Comentari: Al·legació contestada, podem estar d’acord o no però a la fi queda contestada. Ho diem per que en una visita a la Conselleria de Medi Ambient un tècnic, no direm el nom, ens va parlar de distàncies de seguretat de 3 km. Veiem que si el pla general urbanístic ho permetés podríem tenir una instal·lació d’aquest tipus al centre del poble.

3,- Tercera: Biomassa. Segons el promotors, les restes de poda i neteges forestals que faran servir com a combustible procediran d’un radi de 50 km al voltant de la Garriga, és a dir, un diàmetre de 100 km seguint la C17 (gairebé la província de Barcelona).

Hi haurà prou biomassa forestal per cremar les 60.000 tm/ any que tenen previstes?
Aquí el promotor argumenta que segons el CREAF (Centre de Recerca Ecològica i Aplicacions Ambientals) al Vallès Oriental es calcula una producció de biomassa excedentària de 142.000 Tm/any, però no parla de quina part d’aquestes Tm son aprofitables, de l’orografia, de l’accessibilitat, de la infraestructura necessària per arribar-hi i l’impacte (noves pistes forestals, tràfic de vehicles per la muntanya, etc).

Si puntualment no hi ha prou biomassa (restes de poda i neteges forestal) per cremar (degut a que l’objectiu és vendre energia elèctrica a R.E.E.) s’aturarà la producció? es farà servir el gas natural? es cremaran altres tipus de biomassa?

Facilitem link de la Fundació Abertis: http://www.fundacioabertis.org/cat/actividades/estudio.php?id=28,
estudi sobre la biomassa com a font de matèries primeres i d’energia, la pag. 12-289 exposa les quantitats de biomassa que hi ha a cada comarca, al Vallès Oriental 37.000 tm anuals (extracció temporal) i 55.000 tm (extracció sostenible).

Hauran de portar biomassa d’indrets més allunyats? Tots els tècnics coincideixen, la biomassa ha d’estar el més a prop possible, sinó, no és rendible i el balanç d’emissions deixa de ser negatiu o neutre.

De quina manera pot quedar afectat el parc natural del Montseny?

Hi ha alguna normativa i pla que reguli el sistema d’extracció de biomassa?

Si és que si, qui ho controla i de quina manera? Si és que no, ens podem fiar que es farà una extracció sostenible?



Avaluació: L’activitat només disposarà de llicència per a l’ús de biomassa provinent de restes de poda i neteges forestals tal i com s’estableix en aquest informe.

Comentari: Al·legació NO contestada, estem demanant si hi ha un pla regulador de l’extracció sostenible de biomassa, si hi ha normes i controls, estudis del possible impacte a l’ecosistema de les noves pistes forestals. Ens temem que no hi ha rés, si més no, en el futur potser una declaració d’intencions, tal com se’ns va dir a la Conselleria de Medi Ambient. En relació a la quantitat de biomassa forestal, els estudis del CREAF (presentats per Rebrot i Paisatge) s’han valorat més que els de la Fundació Abertis (presentats per la Plataforma). Tampoc contesten quan es demana si es cremarà altre tipus de combustible en defecte de la biomassa, o potser s’aturarà temporalment la producció d’energia.

4,- Quarta: Impactes. No ens consten estudis sobre els impactes en els medis: físics (atmosfera, geologia, hidrologia), biòtics (vegetació i fauna) i perceptiu (degradació paisatge i impacte visual), que pot provocar la instal·lació i explotació d’aquesta planta, i l’extracció de la biomassa. L’estudi anterior de la Fundació Abertis parla del tema de forma genèrica, pags. 15-335 a 15-386.

El que sembla clar és que la xemeneia tindrà una alçada de 22 metres, fumejarà 24 hores al dia durant 330 dies i que els dies de boira i baixes pressions els efectes del fum seran més notables al voltant de la planta de biomassa.

Impacte en la mobilitat. L’empresa preveu un trànsit diari aproximat de 10 camions de gran tonatge (d’una capacitat de 60 m3) més els que han de transportar les cendres, això complicarà la circulació sobretot a l’entrada sud de la Garriga. El promotor compta amb unes infraestructures (ponts) que no estan ni projectades.

Avaluació: És competència municipal.

Comentari: Tots aquests impactes són competència de l’Ajuntament?. Si és així restem a l’espera de la resolució d’aquest.

5,- Cinquena: No veiem que s’hagin fet estudis sociològics d’acceptació d’aquest tipus d’instal·lacions per la població de les zones afectades (La Garriga, Les Franqueses i l’Ametlla del Vallès), supeditant-se solament a decisions polítiques i econòmiques

Avaluació: No es considera aquest tipus d’estudis sociològics en la normativa aplicable a l’activitat.

Comentari: Ens agradaria saber quines activitats són sensibles a aquests tipus d’estudis. Després es parla de l’efecte “Nimby” (not in my back yard- no darrera del meu jardi).

6,- Sisena: A la sol·licitud de llicència ambiental no s’adjunta la certificació d’aprofitament urbanístic.
D’acord amb informe dels serveis tècnics municipals, certificats pel Sr. Secretari i signats pel Sr. Alcalde de l’Ajuntament, els terrenys on es vol instal·lar la planta, tenen unes prescripcions urbanístiques: insuficient aprofitament urbanístic per encabir la grandària de la planta. La qual cosa obliga, a portar a debat i aprovació del plenari municipal, la modificació del Pla General d’Ordenació Urbanística.


Avaluació: És competència municipal.

Comentari. A l’espera de la resolució de l’Ajuntament.

7,. Setena: No s’aplica el principi de prevenció en el tema de salut.

Avaluació: El Departament de Salut va emetre el corresponent informe sobre salut de les persones el qual indica que l’activitat en règim normal de funcionament no és susceptible de produir efectes negatius significatius sobre la salut de les persones.

Comentari: Al·legació discutible però contestada. Volem indicar que tenim un informe de salut desfavorable de data 29 de març de 2006 i un altre favorable de data 8 de setembre de 2006. El primer és desfavorable per que manca una determinada informació i documentació que fa referència a la xarxa de calor/fred que hauria d’arribar al poble. I el segon diu que malgrat no s’aportat aquesta documentació es considera que l’activitat en règim normal de funcionament no és susceptible de produir efectes negatius significatius sobre la salut. I deixa per a un control a l’inici de l’activitat la comprovació d’aquest tema, per la qual cosa informa favorablement. Es a dir la documentació que s’havia de presentar a l’estiu del 2006 es posposa i queda com un condicionant previ a la posta en marxa de la planta de biomassa. L’expedient continua el seu curs.
Per què aquest canvi de parer?

8,- Vuitena: Emissions. El CO2 emès, malgrat ser-hi i notar-se els seus efectes, no computa com a gas amb efecte hivernacle per la seva procedència de la biomassa, però el NOx (òxid de nitrògen) té un alt poder d’absorció del calor (270 vegades més que el CO2).

A partir del projecte fem números i veiem que hi ha tres focus d’emissió de CO2:

a) Les emissions pròpies de la planta són CO2 = 56.536 Tm/any

b) L’equivalència entre el NOx i el CO2
1 kg de NOx = 270 kg de CO2
NOx.....11,1 Kg/h x 8000h/any x 270 kg CO2 = 23.976 Tm/any (aquest SI computa)

c) S’ha de tenir present les emissions de CO2 dels camions i màquines extractores de biomassa.

56.536 Tm/any + 23.976 Tm/any + ? Tm any (consum de camions de transport i màquines extractores de biomassa) = QUIN BALANÇ DONA ?

Els boscos dels voltants podran fixar de nou aquesta concentració de CO2?

Estudis científics asseguren que les emissions de NOx (òxid de nitrògen) (emissió de 11,1 kg/h) i SO2 (anhídrid sulfurós) (emissió de 9 kg/h) provoquen pluja àcida.

SO2 + O2 + H2O = H2SO4 (àcid sulfúric), calculem unes emissions anuals de 100 Tm.

Hi ha possibilitat d’instal·lar una càmara de post-combustió?
En el projecte no es detalla el temps de retenció de cremació.

No hem d’oblidar l’emissió de partícules (PST), amb unes emissions de 1,5 kg/h, que són probablement l’element més nociu que podem respirar. De nou, segons projecte, les partícules seran dipositades en un radi de 50 metres. Si fos així, on són les mesures de protecció dels treballadors?.

9,- Novena: Escalfament. Les emissions a través de la xemeneia (57.000 Nm3/hora) sortiran a 150º, i l’aire, captat pels aerocondensadors de 10 metres de diàmetre, per refredar el sistema de generació d’energia (2.000.000 m3/hora), sortirà a una temperatura superior a 40º.

S’han realitzat estudis ambientals sobre si aquests efectes, sobretot a l’estiu, podrien augmentar la temperatura ambiental de l’entorn?



Avaluació: S’avaluen les dues al·legacions: “En aquesta llicència es fixen els límits d’emissió d’aquests contaminants que han de garantir la correcta gestió de les emissions a l’atmosfera”.

Comentari: Avaluació discutible, no volen entrar a parlar del balanç total de CO2, no responen preguntes concretes.

10,- Desena: Energia. El balanç energètic (segons projecte) és:

El 26,4 % de l’energia produïda es transforma en energia tèrmica, el seu objectiu és crear una xarxa de calor/fred en funció a la demanda que hi hagi (a priori dos barris pendents de construir i els edificis municipals). Segons el decret 661/2007 per acollir-se al règim retributiu (subvenció estatal per a la producció d’aquest tipus d’energia) el productor ha d’haver formalitzat, en contractes, la venda de la totalitat de l’energia tèrmica produïda. (Art. 18 punt b). Recordem que aquesta energia es produeix a partir del primer dia de funcionament de la planta.
Què passarà si no es garanteix la venda d’aquesta energia?
Anirà a parar a l’atmòsfera?

En energia elèctrica es transforma el 18,1% i es vendrà a R.E.E.. La planta produirà entre 4,8 i 5,9 Mw. Catalunya consumeix puntes d’electricitat de 8000 Mw/h, aquesta planta només subministrarà el 0,07% de la demanda.

La rendibilitat energètica és del 44,5%, la resta ,55,5 %, son pèrdues en escalfament.

Quines conseqüències poden tenir aquestes pèrdues?

Avaluació: No hi ha.

Comentari: No s’ha contestat, esperem que només hagi estat un oblit o és potser un reconeixement de la poca capacitat que tenen aquestes instal·lacions de produir energia.

11,- Onzena: Aigua. Segons projecte necessiten 1 m3/h d’aigua durant les 24 hores del dia.
Totes les calderes de vapor consumeixen aigua tractada.
D’on vindrà la captació d’aquesta aigua? De les capes freàtiques de la font d’en Mau?
On s’abocaran les aigües salines procedents del tractament de desmineralització?
I el concentrat de l’osmosi inversa?
Les aigües residuals i les dels rentats dels equips (on es farà servir clorhídic i sosa) aniran abocades i tractades a la depuradora de la Garriga?.
Cap d’aquestes preguntes tenen resposta en el projecte presentat.


Avaluació: Ha de ser valorada pel Consorci per a la Defensa del Besòs, atès que l’abocament d’aigües residuals s’efectua a la depuradora de la Garriga.

Comentari: Al·legació contestada i a l’espera de la resolució del Consorci per a la Defensa del Besòs.

12,- Dotzena: Cendra i pols. Es produiran 1.200 Tm de cendra per any. La manca de rigor plantejarà contaminació difosa i pols en suspensió arrossegat per l’aire.
Com s’emmagatzemarà?
Quin és el seu destí? Compost? Abocament controlat?
S’ha tingut en compte la pols provocada per la trituració de la biomassa?
I la de la descàrrega dels camions?

Avaluació: D’acord amb les condicions establertes pel SVCA, la llicència ambiental fixarà condicions perquè l’establiment adopti les mesures preventives i correctores necessàries per tal de minimitzar les emissions difuses...

Comentari: Al·legació contestada parcialment, no es diu rés sobre el destí d’aquestes cendres tal com es demana en les nostres al·legacions. Però més endavant a la pàg. 12 de l’informe de l’OGAU es s’afirma:
“Gestió de Residus: S’haurà de comprovar la correcta gestió de les cendres de la combustió generades per l’activitat ja que el compostatge no és una via de gestió possible al Catàleg Europeu de Residus per aquest tipus de residu.”

13,- Tretzena: En relació al projecte.

a) La memòria presentada és qualificada de document, no de projecte ni de avantprojecte, pag. 10, textualment diu: “a mesura que el projecte vagi avançant s’aniran definint tots els termes, els quals seguiran les bases marcades en aquest document així com les mesures correctores imposades per l’autoritat ambiental competent”. Segons el Reglament general de desplegament de la Llei 3/1998, de 27 de febrer, de la intervenció integral de l’administració ambiental a la sol·licitud de llicència ambiental s’ha d’acompanyar el projecte bàsic.
El document presentat, es tracta d’un projecte bàsic? Si és així, i sobre aquest projecte de mínims no s’aplica cap modificació (ampliar els control, la seguretat, reduir emissions, etc.) que obviament incrementaria el cost de les instal·lacions, ens trobariem davant d’una planta de biomassa que per les seves dimensions i proximitat a les poblacions (500 metres) NO extremaria al màxim les mesures de control, seguretat i prevenció.


b) Emissions:
- El “document” no indica els volums de gasos en Nm3.
- Pag. 20. “...el poble de La Garriga. En cap cas però ... han de fer preveure que l’espai pugui quedar afectat en greu mesura”. Que significa “greu mesures?, s’ha de quantificar. En quins models de difusió es basen aquests calculs?
- Pag. 21. En quins models es basen els estudis de capacitat d’absorció de les emissions?

c) Xarxa de calefacció:
- Quina pèrdua de temperatura hi ha?
- A la caldera de biomassa el vapor sortirà a 45 bars, però a la de gas només a 5,9 bars, aquesta pressió serà suficient per cobrir tota la xarxa de calefacció projectada?.

d) Equip:
- Forn-Caldera: Falta marca, model, tipus d’aïllament, tipus de refractari.
- Filtre de mànigues: Falta marca, tipus, descripció, quina incidència pot tenir el SO2.



Avaluació: Fan el càlcul del volum de gasos en Nm3.
La capacitat d’absorció de la qualitat de l’aire esta reflexada als mapes de capacitat i vulnerabilitat del territori afectat, on es pot observar que la capacitat del territori on s’ha d’implantar l’activitat és alta i la vulnerabilitat nul·la.

Comentari: Al·legació contestada parcialment. Parlen de mapes de capacitat i vulnerabilitat del territori però no especifiquen quins són ni en quins models es basen.

Creiem que les al·legacions no han estat contestades amb la rigorositat ni detall que s’espera d’un organisme de la Generalitat. De les 13 presentades en segon lloc l’OGAU respond directament a tres, tres més són competència de l’Ajuntament de La Garriga o Consorci d’Aigües del Besos, quatre ho fa parcialment i per últim hi ha tres que no són contestades.

QUÈ HEM ACONSEGUIT AMB EL SEGON INFORME?

L’Oficina de Gestió Ambiental Unificada (OGAU) de la Delegació Territorial de Medi Ambient de la Generalitat de Catalunya ha emès un segon informe integrat sobre el projecte de planta de cogeneracio amb biomassa que l’empresa Rebrot i Paisatge promou a la Garriga.
Primer de tot hem d’aclarir que es tracta d’un informe ambiental favorable i no una llicència ambiental, aquesta la ha de concedir l’Ajuntament de La Garriga.

Què hem aconseguit amb aquest segon informe?

Tenint en compte que el projecte és el mateix, vàries coses:

1,- Focus emissors:
Reconeixement que hi ha dos focus emissors:
a) Caldera biomassa, sortida de gasos combustió biomassa
b) Caldera auxiliar de gas natural (aquest focus no figurava al primer informe) amb els valors màxims d’emissió.

Reconeixement de l’emissió de contaminants pels focus emissors:
a) Caldera biomassa: PST, NOx, SO2
b) Caldera gas natural: CO, NOx

2,- Emissions difuses:
Al primer informe textualment diu: “segons la documentació aportada no hi ha emissions difuses significatives”.

Al segon informe aquestes emissions apareixen i es dicten una sèrie de mesures preventives i correctores, a càrrec i control de l’empresa, per minimitzar els efectes de la descàrrega, manipulació i emmagatzematge de la biomassa. En resum “tancament de les instal·lacions on es duen a terme les operacions on es generin partícules.”

3,- Prescripcions tècniques en quan al tema d’emissions, que no figuren al primer informe:
a)” Els focus emissors hauran de ser d’alçada suficient per a garantir una òptima dispersió dels contaminants a l’atmosfera i estar adequats a la presa de mostres....”
b)”S’haurà de disposar de llibres de registre,(...),en què s’anotaran totes les mesures que s’hi efectuïn.
c)”Es prendran les mesures preventives i correctores necessàries per tal de minimitzar les emissions difuses que es produeixin com a conseqüència de la manipulació de la biomassa vegetal i la circulació de camions.”


4,- Sistemes de monitorització en continu de les emissions només pel focus 1 (caldera de biomassa):
- Es disposarà de monitorització en continu dels següents paràmetres i contaminants:
Paràmetres: O2, humitat, pressió
Contaminants: NOx, PST, SO2

- No es contempla el monitoratge de dioxines ni furans.

- Es detallen les característiques dels sistemes de monitorització, els controls, els informes i comunicacions a realitzar.


Tots aquest canvis entre el primer i segon informe ens deuríem fer reflexionar. Ha d’estar la ciutadania vetllant contínuament pel que fan i deixen de fer el nostres representants?. El primer informe de l’OGAU, no era concloent? Ara, en el segon informe, reconeixen un nou focus emissor, l’emissió de contaminants, les emissions difuses, i obliguen la instal·lació d’un monitoratge en continu. Sinó haguéssim presentat cap al·legació aquests nous controls i mesures de seguretat no existirien i el contaminants no hi figurarien. I potser les obres ja haurien començat. HEM ESTAT NOSALTRES QUI, ARGUMENTANT LES NOSTRES AL·LEGACIONS, HEM ACONSEGUIT UN SEGON INFORME MÉS ELABORAT PERÒ QUE MALGRAT TOT NO RESPOND DEL TOT LES NOSTRES PREGUNTES.

diumenge, 8 de juny de 2008

INFORME OGAU

Nou informe integrat sobre el projecte de l'activitat de planta de cogeneració amb biomassa que acompanya la sol·licitud de llicència ambiental de l'empresa Rebrot i Paisatge S.L. tramitada per l'Ajuntament de la Garriga.

Documentació presentada en 5 parts. Disculpeu les molèsties.
1a part
2a part
3a part
4a part
5a part

LA GARRIGA UN ALTRE AIRE

Aquests darrers mesos segurament haureu rebut algun tipus d’informació sobre la instal·lació, en el terme municipal de la Garriga, d’una planta de cogeneració d’energia amb biomassa d’origen forestal. En realitat es tracta d’una central tèrmica productora d’electricitat, amb possibilitat de convertir-se en una incineradora.
Tenim una sèrie de dubtes que ens agradaria compartir amb vosaltres.


Us podeu descarregar aquesta informació

divendres, 9 de maig de 2008

ENS PODEM QUEDAR MÉS TRANQUILS ??!!

Article publicat en el Gar (25.04.08), l'Aquí (02.05.08) i al 9Nou (05.05.08):


ENS PODEM QUEDAR MÉS TRANQUILS



Dubtavem si el títol d’aquest article havia de portar signe d’admiració o d’interrogació. Definitivament ha quedat sense. Ho deixarem al gust del lector.

El passat dia 8 d’abril, a la sala de plens de l’Ajuntament de La Garriga, a petició d’un grup de persones i entitats sensibles al tema de la futura planta de cogenerarió d’energia elèctrica es va celebrar una reunió amb el nou govern. Volíem conèixer la postura dels quatre partits polítics, actualment en el poder, sobre el projecte de construcció de la planta de biomassa.

El resum de l’entrevista pot quedar d’aquesta manera:

El nou govern liderarà un procés d’informació transparent i sense partidismes adreçat a tots els ciutadans. Diuen que volen recollir informació per poder prendre part en el projecte conscientment, és a dir, què és el que acaba proposant el promotor de la planta, què és el que aprova la Generalitat i quines conseqüències tindrà per al poble de la Garriga, si finalment l’Ajuntament autoritza la seva construcció. S’han compromès a fer instal·lar (en el cas de fer-se la planta) tots el possibles controls que garantitzin el màxim d’innocuïtat per a la salut i reduir al mínim el seu impacte. El projecte tal com està presentat no serà admès.

Vàrem comprovar que es ratificaven en les al·legacions que qüestionen la viabilitat del projecte, signades, entre altres entitats, per tres dels partits de l’actual govern, PSC, ICV i GIG, i presentades a l’OGAU (Oficina de Gestió Ambiental Unificada – Conselleria de Medi Ambient) el passat 26 de febrer. (Es poden consultar al blog: http://antiincineradoradelcongost.blogspot.com/).

Es va parlar de la situació de l’expedient i el curs que podria portar: les al·legacions presentades han de ser resoltes, l’OGAU ha d’emetre un informe, si fos positiu l’expedient passaria a l’Ajuntament, que decidiria si fer el desenvolupament urbanístic de la zona afectada i, si escau, modificar el volum de la seva edificabilitat per poder construir-hi la planta projectada (de la qual prèviament es podrien haver negociat les seves dimensions, ubicació i característiques tècniques, si hi han condicionants previs dictats per l’OGAU o l’Ajuntament).

I per últim, la nova alcaldessa va dir textualment: “No modificarem el Pla General Urbanístic per interessos privats”. També aquesta idea forma part del pacte de govern del quatripartit. Però, aquests interessos privats poden convertir-se en interessos públics?, és a dir, què pot aportar l’empresa promotora de la planta de biomassa al benestar del poble?, quantifiquem-ho en infraestructures (ponts, passeig fluvial, xarxa fred-calor als futurs barris i edificis públics, centres polivalents, etc), en temes culturals o socials (subvencions de qualsevol tipus) i en temes econòmics (desenvolupament industrial de La Garriga, sanejament de les arques municipals).

En un Ajuntament tan endeutat i amb tantes necessitats esperem que no hagi començat la temporada de rebaixes. Però, qui pot tenir dret a marcar el preu?, volem recordar les declaracions del Grup Municipal PSC La Garriga en el Garric núm. 62 del mes de març, citem textualment: “ ... s’ha d’obrir el procés de debat públic al voltant del projecte de planta de biomassa. Un debat que l’Ajuntament ha de liderar sense partidismes i afavorint el consens social.”

Consens social, és igual a participació ciutadana?. Veurem al final una mostra de democràcia participativa via referèndum?. Si més no, creiem que tots els ciutadans afectats (de La Garriga, l’Ametlla i Les Franqueses) tenim dret a dir si la construcció de la planta de biomassa té un preu i si el té, quin és.

Confiem en que tot el que s’ha dit en aquesta reunió sigui la pauta que segueixi l’equip de govern.




ASSOCIACIÓ DE VEÏNS DEL BARRI DE CA N’ILLA

divendres, 4 d’abril de 2008

QUÉ ES UNA CENTRAL DE CICLO COMBINADO? ¿CUÁNTO CONTAMINA?

¿Qué pinta tienen las Centrales de Ciclo Combinado?
Nuevo: Un negocio muy limpio
Nuevo: España, a la cola de la UE
Más: Documentos
Con este nombre, se conocen las centrales térmicas que utilizan gas natural como combustible y que para generar energía eléctrica emplean la tradicional turbina de vapor y una turbina de gas que aprovecha la energía de los gases de escape de la combustión.
Los defensores de estas centrales, que se suelen presentar como tecnologías limpias, argumentan que comparadas con las centrales térmicas tradicionales su impacto es menor; pero nunca podrán justificar que son la mejor tecnología para evitar el cambio climático y la contaminación de campos y ciudades.
Que son menos contaminantes que las térmicas "tradicionales", es seguro.

Pero también emiten contaminantes: aproximadamente unos 402 gr. de CO2/Kwh., frente a los 1026 gr. de CO2/Kwh. del carbón.

Y además se constata que sí emiten CO2: el ya famoso CO2 por su contribución al cambio climático, a lo que hay que añadir las fugas accidentales de metano .

A ello hay que sumar los posibles accidentes por explosión no sólo de la Central, también de los depósitos de almacenaje aledaños.

Otros componentes contaminantes ofrecen las emisiones de óxidos de Nitrógeno (Nox), estas sustancias son los componentes de las llamadas lluvias ácidas: una central de aproximadamente 1000 MW que funcione 6.600 horas equivalentes al año, emitirá del orden de 2.487.000 Tm.

Estas sustancias son también motivadoras de la formación de Ozono troposférico, un peligroso contaminante con valores muy preocupantes ya en las atmósferas de ciertas ciudades.

Esperemos que los Alcaldes a los que se les propongan las centrales Térmicas, hayan contrastado los posibles efectos contaminantes y dañinos para SUS PUEBLOS, tales como lesiones pulmonares, lluvia ácida, daños y pérdida de cultivos, contaminación en edificios. Igual no los ven por tener irritación en los ojos, otro de los muchos síntomas de la contaminación.

¿Han analizado los Alcaldes la repercusión de la instalación de la Central en los pueblos en sectores productivos como la AGRICULTURA y la GANADERIA? ¿Se han planteado que en el momento de que se instale una Central de estas características, la posibilidad de ampliar el núcleo urbano con nuevas urbanizaciones queda desterrada por no ser un punto de destino agradable?

Al lado de una Central Térmica: No hay Turismo, No hay zonas de ocio, no hay urbanizaciones, no hay polígonos industriales, no hay granjas. A lo sumo otras empresas o

¿Y CUÁNTO CONTAMINA UNA CENTRAL DE CICLO COMBINADO?

En la siguientes tablas figuran los resultados del cálculo anual de emisiones para una CTCC de 800 MW, considerando su funcionamiento durante todos los días del año y la utilización del combustible secundario durante sólo un 10% del periodo (en algunas CTCC recientes, como la de Iberdrola Generación SA en Arcos de la Frontera, se ha autorizado un periodo máximo de funcionamiento con gasoil de 1500 h/año).
Gas nat. (7884 h.) Gasoil (876 h.) Total
CO2 2.127.435,7 Tn 359.892,9 Tn 2.487.298,6 Tn
NOX 1.971 Tn 383,7 Tn 2.354,7 Tn
NO(80%) 1.576,8 Tn 306,9 Tn 1.883,7 Tn
NO2 (20 %) 394,2 Tn 76,7 Tn 470,9 Tn
SO2 117,5 Tn 446,1 Tn 563,6 Tn
Partículas 170,3 Tn 66,6 Tn 236,9 Tn

Cabe aclarar que los valores totales de emisiones aumentarían considerablemente si el número de días de funcionamiento con gasoil fuera superior al estimado.

Comparación del impacto ambiental de las diferentes formas de producir electricidad
Emisiones de contaminantes en la producción de electricidad:
todo el ciclo de combustible (toneladas por GW/h)


fuente de energia

C02

N02

S02

partículas

CO

hidro
carburos

Residuos
nuclear

Total

Carbón

1.058,2

2,986

2,971

1,626

0,267

0,102

- - - -

1.066,1

Ciclo combi
nado

  824,0

0,251

0,336

1,176

TR

TR

- - - -

825,8

Nuclear

8,6

0,034

0,029

0,003

0,018

0,001

3,641

12,3
Foto
voltaica
5,9

0,008

0,023

0,017

0,003

0,002

- - - -

5,9

Biomasa

0

0,614

0,154

0,512

11,361

0,768

- - - -

13,4

Geotér-
mica

56,8

TR

TR

TR

TR

TR

- - - -

56,8

Eólica

7,4

TR

TR

TR

TR

TR

- - - -

7,4

Solar
térmica

3,6

TR

TR

TR

TR

TR

- - - -

3,6

Hidráu-
lica

6,6

TR

TR

TR

TR

TR

- - - -

6,6


Fuente: US Department of Energy, Council for Renewable Energy Education

Conclusión: las Centrales de Ciclo Combinado emiten gases contaminantes (aproximadamente 402 gr. de CO2/Kwh)

Además
• Si se considera únicamente la fase de funcionamiento una planta de gas en ciclo combinado emite unos 345 gr. de CO2/Kwh.(State of the world 1994).
• Si se tiene en cuenta todo el "ciclo de vida" (energía y materiales para construir la instalación, transporte, infraestructuras anexas...) puede llegar a 402 gr./Kwh.(Ciemat 1998; Centro de Investigaciones Energéticas Medioambientales y Tecnológicas, organismo Público dependiente del Ministerio de Ciencia y Tecnología Español)











Sigue al minuto las principales noticias de tu ciudad MSN Deportes

dimecres, 2 d’abril de 2008

¿Quién contamina en España?

Según la revista Greenpeace 1/08

16.000 personas mueren al año en España por efecto de la contaminación atmósferica, y las zonas más industrializadas son también líderes en casos de cáncer. La contaminación no se ve pero está ahí, y pone en grave riesgo nuestra salud.. Son datos del último informe que ha presentado Greenpeace, "La contaminación en España", donde se analiza la problemática actual asociada a tres grandes sectores: la industria, la gestión de residuos y los hidracarburos. En este informe Greenpeace presenta claramente a los agentes implicados, las causas, los casos, el problema y las soluciones para acabar con la contaminación. 2.159 industrias en España vierten más de 1.200.000 toneladas de sustancias peligrosas y contaminantes al agua cada año.

 Para solucionar el problema de la contaminación de los residuos sólidos urbanos, Greenpeace propone el modelo de "residuo cero".

Los vertederos, las incineradoras y las cementeras son las principales fuentes de contaminación causada por la gestión de los residuos urbanos. Desde el año 1996 hasta los últimos datos del 2005, el crecimiento total de los residuos urbanos en España ha sido del 46%, y según datos del Ministerio de Medio Ambiente, el 74,3% de los residuos urbanos acaban en incineradoras o enterrados en vertederos. La generación de residuos municipales no deja de crecer a pesar de los riesgos de saturación y contaminación. Los residuos urbanos son una mezcla heterogénea de materiales que pueden contener decenas de miles de sustancias químicas diferentes. Depositarlas en vertederos puede provocar que estas sustancias se liberen al medio ambiente, con el peligro que conlleva para la salud. La incineración de los residuos no soluciona el problema, ya que en el proceso de combustión se producen sustancias más peligrosas todavía; como por ejemplo las dioxinas. Las cementeras se están incorporando masivamente al negocio de la gestión de residuos y los utiliza como "combustibles alternativos". Este proceso genera altos niveles de contaminación tanto en el entorno como en el producto final, el cemento. Para solucionar el problema de la contaminación, provocada por la mala gestión de los residuos sólidos urbanos, Greenpeace propone el modelo de "residuo cero", que ya se está implantando en otros países. Este modelo se basa en aprovechar todos los residuos como materia prima para desacelerar el agotamiento de los recursos naturales. Para lograr este objetivo es prioritario que cambie la composición de las basuras y evitar la utilización de materias primas que se conviertan en desechos no reutilizables o reciclables. El residuo cero implica obligar a los fabricantes a responder de sus productos y envases durante todo su ciclo de vida, incluyendo su correcta gestión. De este modo, los nuevos planes tienen que tener como objetivo llegar a un sistema de residuo cero adoptando medidas de prevención, reutilización y reciclaje, y abandonando la incineración de los mismos.

El listado de las empresas más contaminantes se puede consultar en el informe de Greenpeace Contaminación en España disponible en www.greenpeace.es



Todo ruedas: información práctica y todo el glamour del mundo del motor. MSN Estilo y Tendencias

dimarts, 11 de març de 2008

AL·LEGACIONS PRESENTADES

GENERALITAT DE CATALUNYA.
Departament de Medi Ambient i Habitatge
Serveis Territorials a Barcelona
Oficina de Gestió Ambiental Unificada (OGAU) de Barcelona

Travessera de Gràcia, 56 6è
08006 Barcelona



SENYORS:

L’Associació de Veïns del Barri de Ca n’Illa de la Garriga.

El Grup Municipal del Partit Socialista de Catalunya P.M. de la Garriga.

El Grup Municipal de Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida Alternativa de la Garriga.

L’Associació d’afectats per productes químics i radiacions ambientals (ADQUIRA)

L’Associació de Veïns dels Gorcs de Llerona,

L’Ampa del IES Vil·la Romana de la Garriga.

El Grup Independent La Garriga.

L’Assemblea de Joves La República – C.A.J.E.I. de la Garriga.





SOL·LICITEM:

Ser part interessada en els tràmits d’acord amb la llei 27/2006, de 18 de juliol, per la que es regula els drets d’accés a la informació, de participació pública i d’accés a la justícia en matèria de medi ambient, en l’expedient número BL20060060 que se segueixen a instància de REBROT I PAISATGE, S.L., amb NIF B-60.431.418 i domicili social a Ctra. de Barcelona a Puigcerdà km. 35,2 (Barcelona), que tenen per objecte l’atorgament de llicència ambiental d’una planta de cogeneració d’energia amb biomassa.


EXPOSEM:

Atès que no s’ha dictat la corresponent resolució definitiva presentem les següents



AL·LEGACIONS:

Primera: Controls. Les plantes de biomassa, malgrat ser considerades com energies renovables, no estan exemptes de riscos, ja que són incineradores amb recuperació d’energia. La planta projectada té la seva base en la utilització com a combustible restes de poda, neteges forestals i gas natural. En el projecte no queden suficientment traçades i especificades les mesures permanents que es prendran per part dels promotors, organismes externs i administracions, per a controlar:

a) La naturalesa dels residus a incinerar (ja que en qualsevol moment es podrien cremar altres residus de naturalesa diferent a l’especificada).
- Si es canvia el tipus de biomassa, s’informarà públicament?
- Qui donarà aquest permis?

b) Les emissions:
- quins dispositius de control d’emissions a l’atmosfera seran instal·lats?
- si hi ha sistema de monitoratge estarà connectat a la Conselleria de Medi ambient? I a l’Ajuntament?
- està contemplat el monitoratge de possibles dioxines i furans?

c) Els sorolls emesos pels aerocondensadors de la planta.

d) El possible ús indiscriminat del gas natural com a combustible.

e) L’extracció sostenible de la biomassa forestal.

f) El rebuig dels filtres.

g) Les possibles deficiències. Cada quan es faran els controls? Cada quatre anys i per empreses privades? Caldria, per la importància del projecte, que es fessin en cada parada anual.

h) Quines mesures de seguretat i control hi hauran en el emmagatzematge del combustible? (4.500 m3 de biomassa, amb una densitat de 0,4 parlem de 11250 kg).

i) Les possibles errades en els sistemes de filtres, una avaria o ús indegut que faci augmentar les taxes d’emissió de gasos contaminants i tòxics. Hi hauran filtres de mànigues duplicats en sèrie o paral·lel?


Segona: Ubicació, Considerem la ubicació d’aquestes instal·lacions massa propera al nucli urbà (500 metres), amb tres centres escolars i zones comercials que manipulen aliments. El mateix projecte reconeix que el radi d’afectació és de 4 km, es a dir de 50 Km2.

Tercera: Biomassa. Segons el promotors, les restes de poda i neteges forestals que faran servir com a combustible procediran d’un radi de 50 km al voltant de la Garriga, és a dir, un diàmetre de 100 km seguint la C17 (gairebé la província de Barcelona).

Hi haurà prou biomassa forestal per cremar les 60.000 tm/ any que tenen previstes?
Aquí el promotor argumenta que segons el CREAF (Centre de Recerca Ecològica i Aplicacions Ambientals) al Vallès Oriental es calcula una producció de biomassa excedentària de 142.000 Tm/any, però no parla de quina part d’aquestes Tm son aprofitables, de l’orografia, de l’accessibilitat, de la infraestructura necessària per arribar-hi i l’impacte (noves pistes forestals, tràfic de vehicles per la muntanya, etc).

Si puntualment no hi ha prou biomassa (restes de poda i neteges forestal) per cremar (degut a que l’objectiu és vendre energia elèctrica a R.E.E.) s’aturarà la producció? es farà servir el gas natural? es cremaran altres tipus de biomassa?

Facilitem link de la Fundació Abertis: http://www.fundacioabertis.org/cat/actividades/estudio.php?id=28,
estudi sobre la biomassa com a font de matèries primeres i d’energia, la pag. 12-289 exposa les quantitats de biomassa que hi ha a cada comarca, al Vallès Oriental 37.000 tm anuals (extracció temporal) i 55.000 tm (extracció sostenible).

Hauran de portar biomassa d’indrets més allunyats? Tots els tècnics coincideixen, la biomassa ha d’estar el més a prop possible, sinó, no és rendible i el balanç d’emissions deixa de ser negatiu o neutre.

De quina manera pot quedar afectat el parc natural del Montseny?

Hi ha alguna normativa i pla que reguli el sistema d’extracció de biomassa?

Si és que si, qui ho controla i de quina manera? Si és que no, ens podem fiar que es farà una extracció sostenible?


Quarta: Impactes. No ens consten estudis sobre els impactes en els medis: físics (atmosfera, geologia, hidrologia), biòtics (vegetació i fauna) i perceptiu (degradació paisatge i impacte visual), que pot provocar la instal·lació i explotació d’aquesta planta, i l’extracció de la biomassa. L’estudi anterior de la Fundació Abertis parla del tema de forma genèrica, pags. 15-335 a 15-386.

El que sembla clar és que la xemeneia tindrà una alçada de 22 metres, fumejarà 24 hores al dia durant 330 dies i que els dies de boira i baixes pressions els efectes del fum seran més notables al voltant de la planta de biomassa.

Impacte en la mobilitat. L’empresa preveu un trànsit diari aproximat de 10 camions de gran tonatge (d’una capacitat de 60 m3) més els que han de transportar les cendres, això complicarà la circulació sobretot a l’entrada sud de la Garriga. El promotor compta amb unes infraestructures (ponts) que no estan ni projectades.

Cinquena: No veiem que s’hagin fet estudis sociològics d’acceptació d’aquest tipus d’instal·lacions per la població de les zones afectades (La Garriga, Les Franqueses i l’Ametlla del Vallès), supeditant-se solament a decisions polítiques i econòmiques

Sisena: A la sol·licitud de llicència ambiental no s’adjunta la certificació d’aprofitament urbanístic.
D’acord amb informe dels serveis tècnics municipals, certificats pel Sr. Secretari i signats pel Sr. Alcalde de l’Ajuntament, els terrenys on es vol instal·lar la planta, tenen unes prescripcions urbanístiques: insuficient aprofitament urbanístic per encabir la grandària de la planta. La qual cosa obliga, a portar a debat i aprovació del plenari municipal, la modificació del Pla General d’Ordenació Urbanística.

Setena: No s’aplica el principi de prevenció en el tema de salut.

Vuitena: Emissions. El CO2 emès, malgrat ser-hi i notar-se els seus efectes, no computa com a gas amb efecte hivernacle per la seva procedència de la biomassa, però el NOx (òxid de nitrògen) té un alt poder d’absorció del calor (270 vegades més que el CO2).

A partir del projecte fem números i veiem que hi ha tres focus d’emissió de CO2:

a) Les emissions pròpies de la planta són CO2 = 56.536 Tm/any

b) L’equivalència entre el NOx i el CO2
1 kg de NOx = 270 kg de CO2
NOx.....11,1 Kg/h x 8000h/any x 270 kg CO2 = 23.976 Tm/any (aquest SI computa)

c) S’ha de tenir present les emissions de CO2 dels camions i màquines extractores de biomassa.

56.536 Tm/any + 23.976 Tm/any + ? Tm any (consum de camions de transport i màquines extractores de biomassa) = QUIN BALANÇ DONA ?

Els boscos dels voltants podran fixar de nou aquesta concentració de CO2?

Estudis científics asseguren que les emissions de NOx (òxid de nitrògen) (emissió de 11,1 kg/h) i SO2 (anhídrid sulfurós) (emissió de 9 kg/h) provoquen pluja àcida.

SO2 + O2 + H2O = H2SO4 (àcid sulfúric), calculem unes emissions anuals de 100 Tm.

Hi ha possibilitat d’instal·lar una càmara de post-combustió?
En el projecte no es detalla el temps de retenció de cremació.

No hem d’oblidar l’emissió de partícules (PST), amb unes emissions de 1,5 kg/h, que són probablement l’element més nociu que podem respirar. De nou, segons projecte, les partícules seran dipositades en un radi de 50 metres. Si fos així, on són les mesures de protecció dels treballadors?.

Novena: Escalfament. Les emissions a través de la xemeneia (57.000 Nm3/hora) sortiran a 150º, i l’aire, captat pels aerocondensadors de 10 metres de diàmetre, per refredar el sistema de generació d’energia (2.000.000 m3/hora), sortirà a una temperatura superior a 40º.

S’han realitzat estudis ambientals sobre si aquests efectes, sobretot a l’estiu, podrien augmentar la temperatura ambiental de l’entorn?

Desena: Energia. El balanç energètic (segons projecte) és:

El 26,4 % de l’energia produïda es transforma en energia tèrmica, el seu objectiu és crear una xarxa de calor/fred en funció a la demanda que hi hagi (a priori dos barris pendents de construir i els edificis municipals). Segons el decret 661/2007 per acollir-se al règim retributiu (subvenció estatal per a la producció d’aquest tipus d’energia) el productor ha d’haver formalitzat, en contractes, la venda de la totalitat de l’energia tèrmica produïda. (Art. 18 punt b). Recordem que aquesta energia es produeix a partir del primer dia de funcionament de la planta.
Què passarà si no es garanteix la venda d’aquesta energia?
Anirà a parar a l’atmòsfera?

En energia elèctrica es transforma el 18,1% i es vendrà a R.E.E.. La planta produirà entre 4,8 i 5,9 Mw. Catalunya consumeix puntes d’electricitat de 8000 Mw/h, aquesta planta només subministrarà el 0,07% de la demanda.

La rendibilitat energètica és del 44,5%, la resta ,55,5 %, son pèrdues en escalfament.

Quines conseqüències poden tenir aquestes pèrdues?

Onzena: Aigua. Segons projecte necessiten 1 m3/h d’aigua durant les 24 hores del dia.
Totes les calderes de vapor consumeixen aigua tractada.
D’on vindrà la captació d’aquesta aigua? De les capes freàtiques de la font d’en Mau?
On s’abocaran les aigües salines procedents del tractament de desmineralització?
I el concentrat de l’osmosi inversa?
Les aigües residuals i les dels rentats dels equips (on es farà servir clorhídic i sosa) aniran abocades i tractades a la depuradora de la Garriga?.
Cap d’aquestes preguntes tenen resposta en el projecte presentat.

Dotzena: Cendra i pols. Es produiran 1.200 Tm de cendra per any. La manca de rigor plantejarà contaminació difosa i pols en suspensió arrossegat per l’aire.
Com s’emmagatzemarà?
Quin és el seu destí? Compost? Abocament controlat?
S’ha tingut en compte la pols provocada per la trituració de la biomassa?
I la de la descàrrega dels camions?

Tretzena: En relació al projecte.

a) La memòria presentada és qualificada de document, no de projecte ni de avantprojecte, pag. 10, textualment diu: “a mesura que el projecte vagi avançant s’aniran definint tots els termes, els quals seguiran les bases marcades en aquest document així com les mesures correctores imposades per l’autoritat ambiental competent”. Segons el Reglament general de desplegament de la Llei 3/1998, de 27 de febrer, de la intervenció integral de l’administració ambiental a la sol·licitud de llicència ambiental s’ha d’acompanyar el projecte bàsic.
El document presentat, es tracta d’un projecte bàsic? Si és així, i sobre aquest projecte de mínims no s’aplica cap modificació (ampliar els control, la seguretat, reduir emissions, etc.) que obviament incrementaria el cost de les instal·lacions, ens trobariem davant d’una planta de biomassa que per les seves dimensions i proximitat a les poblacions (500 metres) NO extremaria al màxim les mesures de control, seguretat i prevenció.


b) Emissions:
- El “document” no indica els volums de gasos en Nm3.
- Pag. 20. “...el poble de La Garriga. En cap cas però ... han de fer preveure que l’espai pugui quedar afectat en greu mesura”. Que significa “greu mesures?, s’ha de quantificar. En quins models de difusió es basen aquests calculs?
- Pag. 21. En quins models es basen els estudis de capacitat d’absorció de les emissions?

c) Xarxa de calefacció:
- Quina pèrdua de temperatura hi ha?
- A la caldera de biomassa el vapor sortirà a 45 bars, però a la de gas només a 5,9 bars, aquesta pressió serà suficient per cobrir tota la xarxa de calefacció projectada?.

d) Equip:
- Forn-Caldera: Falta marca, model, tipus d’aïllament, tipus de refractari.
- Filtre de mànigues: Falta marca, tipus, descripció, quina incidència pot tenir el SO2.





Per tot el que s’ha exposat DEMANEM:

Que es tingui per presentat el present escrit, tenint-nos com a part interessada a l’expedient núm. BL20060060, i de conformitat amb les manifestacions contingudes s’informi desfavorablement en relació al possible atorgament de l’autorització ambiental integrada d’aquest projecte de planta de cogeneració d’energia amb biomassa que ha sol·licitat REBROT I PAISATGE, S.L., amb NIF B60.431.418, per les característiques que presenta i en tot cas, previ a cap pronunciament, es requereixi a l’empresa REBROT I PAISATGE, S.L. a l’efecte de redactar un projecte definitiu amb la incorporació de totes les garanties i mesures disponibles per reduir tots els possibles riscos que han estat assenyalats a aquest escrit.

Que el present document d’al·legacions sigui admès a tràmit, tingut en compte i se li doni una resposta raonada.


La Garriga, 28 de febrer de 2008.