CENSURA O FALTA D'ESPAI ??

De nou, una vegada més, les nostres opinions no tenen el resó que caldria esperar d'una part de la premsa independent (?) d'aquesta comarca. És per això que transcrivim integrament l'article enviat el passat dia 16 de desembre a varis mitjans de comunicació.





"LECTURA DE L’INFORME DE L’UPC

La setmana passada es va fer públic l’informe de dispersió atmosfèrica de l’UPC que havia de valorar l’impacte a nivell local de la futura planta de biomassa de la Garriga.

Amb aquest escrit volem ampliar la informació facilitada telefònicament als mitjans de comunicació que van contactar amb nosaltres.

D’entrada ens sorprenc, be potser ja a aquestes alçades res ens pot sorprendre, el diferent tracte que ha tingut aquest informe, tot d’una penjat a la pàgina web de l’Ajuntament i el resó mediàtic que se li ha fet, i la poca publicitat que l’informe mèdic del Dr. Ferrís (http://www.canillalagarriga.com/informe_drferris.pdf) ha tingut tant per part de l’Ajuntament com pels medis de comunicació. Aquest darrer informe, que adverteix, a partir d’una extensa bibliografia, dels efectes nocius que poden provocar la proximitat d’una planta de biomassa, va ser presentat a l’Ajuntament de la Garriga el 28 de novembre per a que fes la tramitació pertinent a l’OGAU (Oficina de Gestió Ambiental Unificada).

També ens sorprenc que ara, amb aquest informe a les mans, no hi hagi previst fer un acte informatiu públic on un tècnic de l’UPC expliqui aquest document d’una manera entenedora per tothom i puguem fer preguntes i resoldre dubtes. S’ha optat per penjar-lo a la web de l’Ajuntament i de nou tornar a crear la perillosa polèmica de poder-lo interpretar d’una manera interessada.

Sembla que l’actual equip de govern pot haver pres ja la decisió d’iniciar la tramitació de la llicència ambiental del projecte de la planta de biomassa. Necessitaven un argument convincent, l’informe de l’UPC ho és però el del Dr. Ferrís no (¿?), potser ja tenen allò que volien sentir.

Confiem que els que han de decidir per nosaltres s’hagin llegit l’informe de l’UPC sencer (també el del Dr. Ferrís, si us plau) amb deteniment i no hagin mirat només les conclusions del darrer full. Encara que hagi estat així no podem deixar de comentar el següent:

1) A l’informe penjat a la web, no sabem si l’original també, no hi consta el nom de l’autor.
2) Aquest informe adverteix de la manca de dades importants del projecte bàsic de l’empresa promotora i dels seus errors.
3) Hem de ser conscients que és un informe de dispersió atmosfèrica i no es parla de contaminació acústica, tèrmica, ni s’han tingut en compte els efectes de la gestió de residus, de l’aigua i la mobilitat. Però tampoc es parla d’orografia, d’estratificació atmosfèrica ni de capa de barreja, variables de gran importància en la dispersió de contaminants, estem parlant d’inversions tèrmiques.
4) Del registre efectuat sobre el règim de vents observem amb preocupació, i que ho valori qui ho hagi de valorar:
a. La tendència dels darrers anys a incrementar els temps de calma (estabilitat atmosfèrica, el grau de dispersió és deficient) vers períodes anuals de major radiació solar.
b. Durant els mesos d’estiu, entre les 8 i les 24 hores, predominen els vents procedents de S. i SSE. Això és, direcció Les Franqueses – La Garriga.
c. Durant la resta de l’any els vents predominants són del N., de La Garriga vers Les Franqueses.

5) L’informe de l’UPC recull la importància de contaminants minoritaris, presents en la combustió de la biomassa, això també està present a l’informe del Dr. Ferrís.
6) Veiem que hi ha una clara i greu contradicció entre la conclusió referenciada com (a) i la (f), aquesta última diu textualment:
“Per l’avaluació final de l’impacte de la planta caldria disposar de nivells de fons real dels contaminants considerants per analitzar la potencial vulnerabilitat dels nivells de qualitat de l’aire”

raó per la qual és impossible deduir la conclusió (a) que diu textualment:

“Pel que fa als nivells d’immissió generats per les emissions potencials de la planta de cogeneració amb biomassa a instal·lar en el terme municipal de la Garriga es pot concloure que no superen els límits màxims permesos en la legislació específica actual”.

A veure, si no sabem de quins valors de contaminació partim no podem dir que amb les futures emissions de la planta no superarem els límits legals. Aquesta afirmació ens alerta sobretot, si com diu el mateix informe, els valors més propers als límits legals corresponen als dels òxids de nitrogen (NOx) i material particular (PM10), a més aquí hauríem d’afegir que durant el mesos d’estiu, la marinada ha de travessar la zona de Granollers i Les Franqueses transportant el NOx procedents de l’autopista i indústria de la zona. Una fórmula matemàtica ens ajudarà a entendre-ho:

Situació actual del aire (desconegut) + emissions planta (sense detall) =
= valors de NOx i PM10 propers als límits legals (segons informe UPC)

Si a aquest resultat sumem els contaminats portats per la marinada els mesos d’estiu, quin resultat tenim? El mateix informe de l’UPC dona a entendre que estaran per sobre dels límits legals, no?

Esperem que aquesta nova lectura pugui despertar alguna sensibilitat en aquells que han de decidir.